БЛОГ

Каннские премьеры на Одесском кинофестивале

Гавр

Посмотрели все Каннские премьеры. Напомню, на Одесском кинофестивале их было три: «Меланхолия» Ларса фон Триера, «Гавр» Аки Каурисмяки и «Habemus Papam» Нанни Моретти. О Меланхолии я уже писала, теперь несколько слов о двух других картинах.
Обе они удивили — лично для меня совершенно неожиданно закончились. Но в обеих, как мне показалось, есть некая объединяющая идея — возможность задуматься об ответственности. «Гавр» — очаровательное доброе кино об уставшем человеке, живущем в крайней бедности, чтоб не сказать — в нищете, но при этом не утратившем внутреннего благородства. История о пожилом Дон Кихоте, встающем, не задумываясь, на защиту еще более обездоленных, чем он сам. И если вначале как-то внутренне ставишь крест на этом герое — в смысле полной безвыходности, его окружающей, и его собственной беспомощности, то потом кардинально меняешь свое к нему отношение. Ответственность за чужую жизнь заставляет его совершать невозможные поступки. Ответственность, которую он мог на себя и не брать. А дальше все как в лучших сказках — «добрым» героям все вокруг помогают, и даже тот, кто казался врагом, становится другом. Впрочем, о моральных качествах «врага» — комиссара полиции, нам известно с самого начала фильма («Не стреляй, это же ребенок!»), поэтому его поступок в финале таким уж неожиданным не выглядит. И заканчивается все совсем уже замечательно — жена героя, которая слегла со смертельной болезнью, выздоравливает, врачи разводят руками «Чудо, да и только». Впрочем, больше ничего чудесного не происходит — герой возвращается к своей привычной обыденной жизни, в скромное жилище, и ясно, что он по-прежнему будет зарабатывать гроши, а жена — кормить его скудным ужином. Но разве в этом счастье? Может быть, счастье заключается как раз в банальном «чтобы все были живы и здоровы»? И именно потому, что герой ничего другого и не просит, и живет по принципу «Делай, что должно, и будь что будет», он и достоин такого чуда, как исцеление единственного близкого человека? Может быть, именно потому ему удается невероятная операция по переправке на другой берег залива, в Лондон, маленького нелегального мигранта из Африки, что он бесстрашно взял на себя ответственность за этих людей?

Habemus Papam

Фильм об избрании Папы Римского — тоже кино об ответственности. Об ответственности пастыря за паству. И герой этой картины — новоизбранный Папа Римский, оказывается к этой ответственности не готовым. В фильме много Ватикана, и это немыслимо красиво, много забавных моментов, за которые отдельные аплодисменты нашему нынешнему председателю жюри кинофестиваля Ежи Штуру — он играет роль папского пресс-секретаря, и играет замечательно! Но лично у меня остались вопросы к режиссеру. И не по поводу исторических параллелей, здесь их искать не нужно — последняя реальная история с отречением, когда избраный большинством голосов кардинал отказался от чести возглавить католиков, случилась в 15 веке. Мне очень хочется понять, что же все-таки произошло с этим человеком — кардиналом, избранным Папой Римским, что он убежал из Ватикана от возложенной на него миссии. Мне недостаточно слов «испугался» или «оказался не готов». Ведь мы говорим о кардинале, который уже многие годы ведет за собой верующих, а значит, уже эту ответственность несет. Ответственность главного понтифика больше? А можно ли вообще делить это понятие на степени? И если режиссер уверен, что можно, то чем же тогда она отличается — ответственность за одного человека (как в «Гавре» — даже незнакомого) от ответственности за миллионы людей? «Habemus Papam» заканчивается для меня неожиданно — очень хотелось верить, что Папа найдет в себе силы, но нет. Он признается собравшимся на площади перед папским дворцом, что не готов быть их пастырем. И сцена признания в фильме говорит нам лишь о его честности — перед собой и людьми. Но кем же он был в таком случае всю свою жизнь — лжецом? И может ли слабый духом человек вести за собой других, наставлять их, помогать избрать верный путь? И на самом ли деле наш герой слаб духом?
Возможно, Нанни Моретти снял кино не для того, чтобы ответить самому себе на эти вопросы, а для того, чтобы мы их себе задали.
22.07.2011

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Spam Protection by WP-SpamFree